中国官方智库要坚持一个视角，重视五个领域研究
高世楫，国务院发展研究中心资源与环境政策研究所所长，研究员。1986年于国防科学技术大学获数学学士学位，1992年于英国City University获系统管理博士学位， 1 9 9 2 - 1 9 9 5 年于英国Sussex University作博士后研究。曾在国家经济体制改革委员会、国家发改委所属的经济体制与管理研究所工作。主要研究领域包括发展战略中的制度建设、监管体制改革、信息通信产业发展等。担任国家信息化专家咨询委员会委员（第1-4届），北京师范大学社会发展与公共政策学院兼职教授。获政府特殊贡献津贴及多项部委级奖励。
我个人对智库功能的理解是，同工程设计公司一样，智库是进行公共政策设计的机构。智库研究人员就是政策工程师，他们需要利用各种专业化知识，包括政治学、经济学、社会学、科学和工程技术领域的知识，针对特定时期、特定条件下经济社会发展中的公共政策问题，设计出解决问题的可行方案。但条件会因时而动、因地不同，特别是各个国家经济社会发展中面临的问题，同其发展阶段、政治制度、文化历史密切相关，准确判断这些前提条件非常困难，从而影响解决问题的方案设计。从这个角度看，工程师们进行工程设计所面临的问题相对容易确定其边界条件，所提出的工程解决方案可移植性较强。比如大桥设计，设计美国旧金山大桥的团队，可以比较容易地参照其美国的工程方案，为中国在长江上建大桥提供设计方案。但是，为美国设计的医疗保障体系，却不能简单地适用于中国，这个设计团队也不容易将其组织化的知识，用于解决中国的复杂问题。
科学家和工程师在设计工程解决方案时，基本不受到其意识形态、政治理念影响。政策工程师在研究和设计公共政策时，受意识形态、政治理念，甚至学术流派的影响比较大。因此，在西方发达国家，智库往往有比较强的意识形态色彩、党派色彩。这一点在美国的智库中尤其突出。美国企业研究所（AEI）、卡托研究所（Cato Institute）是共和党的智库，在其任职的政策工程师们都比较信奉市场、反对政府干预，这种价值取向导致其提出的政策设计方案，同民主党智库（如Economic PolicyInstitute）的政策方案不同，同立场相对中立的布鲁金斯学会（Brookings Institution）也是不同的。英国的IEA（Institute of Economic Affairs）更是撒切尔夫人20世纪80年代、保守党90年代激进的市场化改革的主要智囊。
作为中国的智库，要为中国经济社会发展提供解决方案，必须首先直面中国现阶段经济社会发展的真实问题，了解其他国家在类似阶段面临类似问题时的解决方案和解决思路，在厘清我们的约束条件的基础上，提出“管用”的政策建议。毋容置疑，不同的学者对现实问题的观察有不同专业视角，提出的方案有不同专业色彩。研究中国的国家治理现代化，就需要来自法学、经济学、政治学、社会学、历史学乃至信息通信技术等不同领域的专家学者，从不同角度进行研究，并形成系统性、综合性的解决方案。我个人认为，在研究国家治理现代化、推动国家治理现代化的过程中，中国的官方智库首先要坚持一个视角，在当前应该重视五大领域。（节选）
（摘自《中国智库》第6辑 如需继续阅读请点击
